Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

P59a34v62e47l 24D76o74l94e13ž33e17l 2324782844969

http://www.skolni.tv/2016/08/hroty-tydne-soukrome-vysoke-skoly-aneb.html

0/0
30.8.2016 23:30

F52r83a97n86t11i70š13e21k 25P66e13t59r66í42k 6795241434151

No a co ? Proč ne ?

!

Státní vysoké školy ekonomické jsou v takovém rozvalu, že již zaměstnavatele vůbec nezajímá, jakou školu student absolvoval.

Všechna přijímací řízení (minimálně v Praze) na místa pro absolventy ekonomických VŠ začínají odbornou zkouškou. Na nějakou státní certifikaci nikdo v realitě nevěří.

0/0
31.8.2016 7:46
Foto

P70a57v92e44l 55D63o76l63e78ž81e49l 2234232784929

Ano, zaměstnavatele zajímá stále méně, jakou školu kdo vystudoval. Důvodem ale není, že by státní ekonomické školy byly v rozvalu. Ostatně žádnou státní ekonomickou školu neznám. To si asi pletete pojmy.

Důvodem, proč zaměstnavatelé na státní certifikaci hledí stále méně, je cílená destrukce státní certifikace, která je důsledkem činnosti lidí, jako jste vy. A co nabízíte jako kvalitnější alternativu? UJAK, VŠEM, BIVŠ, Cevro, že? No, já vás ujišťuji, že pracuji v Praze a přijímacích pohovorů se účastním. Absolventy soukromých VŠ ani nezveme k pohovoru a kvůli pomýleným ultraliberálům si musíme i absolventy kvalitních veřejných škol ještě přetestovat a máme tak několikakolové přijímací řízení, které je dražší a další. Asi vám jde o zaměstnanost HR specialistů, viďte? Tak děkujeme.

A proč vy si uvádíte před jménem titul inženýra, když na státní certifikaci nevěříte? A když nevěří nikdo, tak tedy ani vaši potenciální voliči. Pak postrádám význam takového konání. Vždy se musím smát, když někdo na jednu stranu propaguje nějaký názor a na druhou stranu ho v praktickém konání sám popírá. Mimochodem, co to znamená "matematický inženýr"? Co jste tedy vystudoval a kde?

0/0
31.8.2016 8:26

F64r77a63n13t57i90š49e55k 22P47e79t21r27í17k 6615331194731

Takže Vy sám ani náhodou nevěříte na kvality veřejného školství.

Vítejte mezi námi, kteří nevěří na státní školský systém.

0/0
31.8.2016 8:48

F26r17a36n14t17i37š43e20k 46P90e31t71r11í52k 6345651124641

Problém je v tom, že školství musí být jednotné.

Proč nenechat každého rodiče, ať si vybere školu podle sebe ?

Proč nějaké SCIO mluví do všech škol a nějací úředníci na ministerstvu vnucují všem rodičům své představy ?

+1/0
30.8.2016 15:46
Foto

P25a20v84e24l 31D11o80l96e74ž52e58l 2554262574409

Nemám nic proti tomu, aby si každý pro své dítě zaplatil, co uzná za vhodné, ale státní certifikace by měla zůstat v rukou státu. Jak certifikace titulů, tak maturity. Když někdo o tento typ vzdělání nestojí, a klade důraz na občanské kompetence a aktivismus, pod krycím označením "kritické myšlení" a "porozumění v souvislostech", pak nechť na ty bigótní tituly a maturity, které jsou postavené na znalostech a dovednostech, neaspiruje, nebo si založí certifikaci vlastní. Trh pak posoudí, jakou má daná certifikace hodnotu na trhu práce.

0/0
30.8.2016 17:46
Foto

F49r95a70n66t60i69š36e68k 47K53š57í34r 2509456375

Ano to je poctivé. Nechat soutěžit soukromé vzdělávací instituce s těmi státními. Rozpor mezi požadavky veřejnosti na vzdělávání a tím, co chtějí vyučovat úřady, se stále opakuje.

James Tooley ve svém článku "Vzdělání bez státu: Historie a současnost" píše:

Zeptáte-li se lidí, jakou mají představu o vzdělávání v rozvojové zemi, jakou je Indie, nejčastěji se setkáte s odpovědí, že zde existuje pouze několik elitních škol určených pro ty nejbohatší. Skutečnost však nemůže být pravdě více vzdálena. Každý, kdo navštíví chudinské čtvrti jakéhokoliv města v Indii, bude zaskočen obrovským množstvím soukromých škol – vyskytují se snad na každém rohu ulice. Mnoho z nich je součástí dobrovolných sdružení, v jejichž rámci sdílejí výukové materiály a vzájemně se podporují. Vytvoření těchto sdružení je pro ně výhodné i z toho důvodu, že jeho prostřednictvím mohou vyjednávat s vládními představiteli – neboť z jejich zkušenosti vyplývá, že stát klade soukromým školám do cesty značné překážky.

Vedle výše popsaného soukromého vzdělávacího sektoru mají rodiče samozřejmě možnost ke vzdělávání svých dětí využívat státních škol. Ty jsou dostupné jak v chudinských čtvrtích, tak mimo města, jsou zdarma a v mnohých z nich je k obědu podávána zdarma rýže. Můžeme se tedy ptát, proč rodiče dávají raději přednost školám soukromým, které jakkoliv mohou být levné, rozhodně nejsou zadarmo.

Více na : http://www.mises.cz/terralibera/2003_07_vol_4_no_7.pdf

0/0
30.8.2016 18:34

F85r61a15n96t18i97š87e12k 85P35e33t20r62í90k 6605901744721

Začátek úvahy se Vám tluče s koncem úvahy.

Stát má mít monopol povinně placený z daní ale současně prý má posoudit hodnotu certifikací trh práce. To nejde dohromady.

Skutečný trh vzdělávání může vzniknout až odstátněním školství.

Ostatně, máte nějaký rozumný argument, proč má zůstat certifikace v rukou státních úředníků ?

+1/0
30.8.2016 18:38
Foto

P41a60v56e62l 98D51o93l88e50ž47e70l 2734752394609

Stát má mít monopol na státem garantovanou certifikaci a má mít možnost určovat požadavky na výkon jednotlivých povolání. To se s ničím netluče. Pokud chce soukromý sektor poskytovat něco, co stát v rámci veřejných služeb poskytovat neumí, nebo z nějakého důvodu nechce, má soukromý sektor volné pole působnosti. V oblasti vzdělávání mu to ale zatím moc nejde. Zejména ve vysokém školství. Důvody jsou, myslím, zřejmé.

0/0
30.8.2016 19:25
Foto

F47r65a96n50t29i49š41e61k 92K84š40í36r 2599726775

To jsou. Nesmyslné administrativní překážky a systém bezplatného vzdělávání.

Je to stejně fajn, když příslušníci manuálně pracující třídy, jejichž děti studují méně často, platí vzdělání dětí příslušníků střední třídy, která je dnes tvořena především lidmi pracujícím nějakým způsobem pro stát. Proto také tato nová třída intelektuálů bude ideologicky obhajovat a zdůvodňovat potřebu státu a jeho služeb.

0/0
30.8.2016 19:52
Foto

P85a61v82e61l 18D83o79l33e61ž62e12l 2284572494419

Jaké administrativní překážky? Myslíte jako, že nemůže jeden člověk v jednom semestru vést 150 diplomových prací, nebo, že je znemožněno nebohým studentům vystudovat dvouletý magisterský obor přes prázdniny? Nebo snad, že stát buzeruje studenty s nějakým plagiátorstvím? S ultraliberály je stejná potíž jako s komunisty. Lidi dělí na třídy a neschopnost myšlenku opustit u nich převažuje nad neschopností myšlenku udržet. Čert ví, co je horší...

Stát je neefektivní, přebujelý, ale také je absolutně nezbytný.

0/0
30.8.2016 20:20

F21r58a92n58t24i34š63e50k 54P32e10t98r62í76k 6675241444251

Doba existence států je řekněme 7 000 let.

Povinná školní docházka a státní školství existuje cca 400 let.

Takže prosím nemíchejte (ne)zbytnost státu a státní školství.

Existence státu vůbec neznamená existenci státního školství.

0/0
30.8.2016 21:14
Foto

P72a60v18e90l 24D31o76l66e42ž44e86l 2264312824219

Tomu se říká, myslím, pokrok. Stát je jistě méně efektivní, než soukromý sektor a to z důvodů poměrně dobře popsaných Niskanenovou teorií byrokracie. Na druhou stranu jsou statky, které soukromý sektor poskytovat nemůže, protože nejsou subjektem dobrovolné směny a nesplňují tudíž předpoklady klasických tržních rovnováh.

0/0
30.8.2016 21:45
Foto

F61r72a81n43t10i57š52e31k 21K37š39í18r 2839276555

Neexistuje žádný statek, který by soukromý sektor neuměl, nebo nemohl poskytnout. Důkazů je hodně, stačí se jen zajímat. Také neexistuje žádný morální, nebo explicitní důvod, aby některé statky musel produkoval jen stát.

+1/0
30.8.2016 22:06
Foto

P93a48v67e13l 83D87o33l30e44ž70e81l 2574912284629

Zkusím se zeptat - co to je pro vás soukromý sektor a jaké jiné sektory ve vaší teorii existují? Jak jsou ty jednotlivé sektory definovány? Děkuji předem za objasnění.

0/0
30.8.2016 22:19
Foto

F37r11a26n87t11i14š85e79k 44K66š29í38r 2959626845

Soukromý sektor, to jsou podnikatelé, kteří používají vlastní, nebo vypůjčené prostředky za účelem dosažení zisku tím, že objevují poruchy, nedostatky, nebo cíle lidí ve společnosti a svým jednáním tyto cíle pomáhají lidem plnit, nebo jim pomáhají odstraňovat poruchy a nedostatky, které je zužují. Základem jsou dobrovolné směny. Soukromý sektor nemůže násilím nikoho nutit aby použil jeho služeb, nebo dokonce pod pohrůžkou násilí bral někomu jeho prostředky.

+1/0
31.8.2016 7:02
Foto

P22a91v49e85l 50D48o58l27e97ž32e37l 2524462714279

No tak to vidíte. A vzdělání není statek, který je subjektem dobrovolné směny. Tak jste si sám odpověděl, kde tržní mechanismus nefunguje. Můžete sice poptávat vzdělání v oboru jaderné fyziky zcela dobrovolně a někdo jiný je ochoten vám jej za daný obnos poskytnout a přesto k dobrovolné směně dojít nemusí, protože vzdělání není podmíněné pouze dobrovolností a chtěním jednotlivých aktérů směny. A to je ten fundamentální problém, který zjevně nechápete. A tak nám vesele bují poptávka po titulech a diplomech, s nimiž se na rozdíl od vzdělání obchodovat na trhu dá celkem bez problémů. Soukromý sektor si mne ruce a státní certifikace ztrácí význam, protože ty tituly logicky ztrácí významové propojení se skutečným vzděláním a támhle Petrík ještě vyvolává, že té státní certifikaci nikdo nevěří, protože státní školy jsou v rozvalu. Ačkoliv sám si na volební kandidátce za svobodné státem vydaný a certifikovaný titul před jménem uvádí.

Čili jsou to dvě mouchy jednou ranou. Jednak se realizuje zisk a jednak se ničí význam státní certifikace a tím se vytváří prostor pro další budoucí zisky. A klienti (dříve studenti) jsou co? Pořád stejně nevzdělaní. A když se to domrví, tak to ještě zastánci tohoto paskvilu vydávají za důsledek nekvalitních služeb státu a nekvalitních státních certifikací. Tak snaha byla, ale já vám to nesežeru, protože to sleduji dlouhodobě a vím, jak probíhá výuka na soukromých VŠ a jaká je kvalita vzdělání tam obdrženého (zakoupeného).

0/0
31.8.2016 8:39
Foto

F10r59a13n58t98i38š91e95k 26K51š17í67r 2339456645

Vaše první tvrzení je založeno na víře, že nikdo jiný, než stát, nedokáže nabídnout systém, který by vedl k osvícení a kvalitnímu vzdělání lidí a uvádíte příklad v jaderné fyzice. Pokud společnost bude potřebovat jaderné fyziky a po tomto vzdělání bude poptávka, trh zareaguje jako obvykle a vytvoří požadovanou nabídku. Pokud ne, je zde ještě plno dalších možností ve formě prakticko-teoretického studia u firem, které se zabývají výrobou energie skrze jádro atd.

Co se týká znehodnocování státních certifikací. Když je něco produkováno nekvalitně a v hojném množství, tak to ztrácí na své ceně - to je základní ekonomická poučka, kterou znali již středověcí scholastici. (Viz téma spravedlivé ceny http://www.mises.cz/literatura/ekonomicke-mysleni-pred-adamem-smithem-52-kapitola--2-8-scholastici-pozdniho-trinacteho-stoleti-frantiskani-a-teorie-uzitku-395.aspx)

No a vaše tvrzení o dnešních soukromých školách je také blud, protože je jedno jestli je zřizovatelem stát (v jakékoliv formě) či soukromá osoba, protože i tkzv. “soukromé školy” se musí klanět před Ministerstvem školství. I “soukromé školy” jsou placeny ze státních peněz. Pořád jde centrálně řízené školství.

+1/0
31.8.2016 12:49
Foto

P58a37v66e59l 58D89o18l15e77ž24e77l 2824272644729

Podstata fungování trhu, je dobrovolná směna. Na tom se shodneme. Z té plyne Pareto efektivita alokace. Pro zboží a služby, které si člověk běžně představí, trh funguje relativně dobře, byť lze diskutovat o tom, jestli Pareto efektivita je tou správnou vlastností, kterou by člověk od jakékoliv alokace měl očekávat, ale v jistém smyslu je Pareto efektivita velmi silnou vlastností. Stát kupříkladu nemusí ani zdaleka dospět k Pareto efektivitě. Potud lze souhlasit. Jenže existují statky, které nemají běžně očekávané vlastnosti. Jedním z nich je vzdělání. Proč? No, tak si to ukažme na příkladu. Pepíček poptává vzdělání v oboru jaderné fyziky, nebo neurochirurgie. Druhá lélkařská fakulta UK obě tato vzdělání nábízí. Řekněme, že by UK byla tak, jak vy tvrdíte, že je správné, čistě soukromá. Nikdo by jí nic nenařizoval. Cílem UK by bylo maximalizovat zisk. Cílem Pepíčka je mít doktorát z neurochirurgie a jaderné fyziky, protože Pepíčka obojí baví a navíc by se obojím Pepíček velmi dobře uživil. Mohl by si vozit zadnici v Mercedesu a tělo vyvalovat na Bahamách. K čemu tedy dojde na trhu se vzděláváním? No Pepíček je ochoten si studium zaplatit a UK, jako podnikatel, je za danou sumu ochotná Pepíčka vzdělávat. V čem je tedy problém? No, Pepíček je na hranici demence. S IQ 60 věru neurochiurga, ani jaderného fyzika dělat nemůže. Zajímá toto UK? No nezajímá, protože podle volnotržního mechanismu, jediné, co rozhoduje o provedení směny, je cena a ochota kupujícího i prodávajícího za danou cenu směnu realizovat. Se závislostí na vlastnostech kupujícího, teorie volného trhu (Walrasovy, či Marshalovy) rovnováhy nepočítá. Ke směně tudíž dojde. Ovšem ve skutečnosti, i když Pepíček poptával vzdělání, obdrží pouze vzdělávání. No a protože není instituce, která by hlídala kvalitu - kde by se také v ideálním světě volného trhu vzala, že? Nikdo přece nemá právo vstupovat do dobrovolné směny dvou smluvních stran.

0/0
1.9.2016 21:32
Foto

P60a48v17e26l 65D68o35l47e62ž55e30l 2944322444439

Pepíček tedy zaplatí, UK dodá vzdělávání a Pepíček bude moci nastoupit na sál a popravit pár nebožáků, než ho zavřou (tedy pokud vůbec bude existovat instituce, která by ho zavřít mohla) anebo v případě jaderného inženýra, rovnou odpálí reaktor v Temelíně a s ním půlku středních Čech.

No, jak je to vlastně možné, že jsme se řídili striktně tržním principem a přitom došlo k nenapravitelným škodám? Jak je možné, že UK vydělala na Pepíčkovi 2 miliony, ale zároveň při jaderném výbuchu přišlo 150 jiných podnikatelů o 250 milionů korun při výbuchu reaktoru? Inu proto, že tržní alokace nepočítá s negativními externalitami na třetí strany, které se směny neúčastnily. A existují takové statky, u nichž nelze do směny zapojit všechny dotčené strany. Ať už proto, že nejsou předem známy, nebo proto, že je jich příliš mnoho. Stát v tomto případě omezuje takové transakce, u nichž předpokládá, že mohou vést k negativním externalitám na takové třetí strany, které se dané transakci nemohou bránit, ale přitom ponesou (narozdíl od účastníků transakce) její náklady - mnohdy i veškeré. Takových statků je mnoho. Podobně se stát snaží podporovat pozitivní externality. Existují statky,které mají pozitivní dopad na jednotlivce až když je jimi vybavena prakticky celá populace - očkování, základní vzdělání (čtenářská gramotnost), u řidičů autoškola, apod. Proto stát za určitých okolností předepisuje povinnost nějakým statkem se vybavit. Vede to prostě k vyššímu celkovému užitku, byť pro jednotlivce by pořízení takového statku bez povinnosti pro ostatní, nemělo žádný význam (povinné ručení). Lze zkrátka použitím jiných, než tržních instrumentů, dosáhnout hodnot, k nimž se prostřednictvím tržního mechanismu prostě nelze dobrat.

0/0
1.9.2016 21:46

F79r35a80n43t72i10š84e86k 23P36e91t54r34í43k 6305541734401

1. Proč má mít stát monopol ? Nějaký racionální argument prosím.

?

2. Se státním monopolem na garantovanou certifikaci a napojením na státní rozpočet to není žádná férová soutěž pro nestátní sektor. To je, myslím, zřejmé.

0/0
30.8.2016 21:06
Foto

P52a89v67e59l 16D79o94l33e89ž13e13l 2374932844709

Vždyť říkám, že stát monopol na tituly mít nemusí. Ať si někdo založí vlastní vzdělávací instituci a poskytuje vlastní certifikaci. Absolventi nechť neskládají státní zkoušku, ale zkoušku třeba Kostitřas, s.r.o. a dostanou místo titulu magistra, titul Kostitřas. A když bude kvalita tohoto titulu vyšší na trhu práce, než má titul magistr, nechť klidně má a nechť si studenti, kteří o něj mají zájem, platí vysoké školné. Bohužel, zatím to u nás s těmi tituly ze soukromých VŠ moc slavné není. Možná jste nezaznamenal, že od dob Adama Smithe se ekonomická teorie poměrně zásadně změnila a že přecejen existuje jistý rozdíl mezi Pareto efektivitou a Nashovou rovnováhou. Trh je Pareto efektivní, ale nemusí být ani zdaleka v Nashově rovnováze. A to ještě trh za určitých podmínek.

Úlohou státu ale je něco jiného, než maximalizace užitku Pepíčka Vonásků. Úlohou státu je nastavit pravidla fungování, maximalizovat pozitivní a minimalizovat negativní externality. A také zajistit dlouhodobé fungování společnosti. Stát musí zajišťovat bezpečnost jednotlivců a to i v tom, že trestá výkon povolání bez patřičné certifikace a že vyžaduje splnění nějakých norem - ať už hygienických, tak třeba stavebních. Chápu, že normy nás živit nebudou, a jsem proti normám na všechno, ale základní normy být musí. Zajímavé je, že i ten největší ultraliberál s brokovnicí u pasu a studní na zahradě obehnané ostnatým drátem, existenci státu úplně nezpochybňuje. Tedy zatím jsem takového nepotkal.

Pokud jde o monopol na zákoné normy, tak tvrdím, že ty soukromník poskytovat nesmí. Stejně jako nebudou fungovat soudy na bázi frenšízy. Stejně tak by podle mě nemělo být soukromé zdravotnictví a školství. Pareto efektivita je v těchto oblaastech totiž hodně vzdálená Nashově rovnováze a tak jejich ponechání trhu povede ke společenské nestabilitě.

0/0
30.8.2016 22:11

F44r43a52n11t83i91š72e75k 60P93e88t73r24í11k 6135421114561

Prosím Vás, zůstaňte konzistentní ! Pokud pokaždé tvrdíte něco jiného, pak se nedá diskutovat.

!

Navíc pořád uhýbáte od tématu. Mícháte do toho Adama Smithe, Pareta, bigótní tituly, brokovnice, ostnatý drát, soudy jako frenšízy atd.

!

Zkuste odpověď na jednoduché otázky:

Proč má mít podle Vás stát monopol na certifikaci ve školství ?

Proč mají všechny ZŠ vyučovat dle centrálně vymyšlených rámcových vzdělávacích programů ?

Proč máme vůbec povinnou školní docházku když drtivá většina dětí chce dobrovolně dosáhnout dokonce nepovinnou maturitu ?

0/0
31.8.2016 7:41
Foto

P63a79v53e74l 30D28o11l48e49ž20e80l 2834842414169

Netvrdím pokaždé něco jiného.

Nepsal jsem, že stát má mít monopol na certifikaci ve školství, ale že stát má mít monopol na státem garantovanou certifikaci, což je podstatný rozdíl. Dnes jí nemá, protože sice garantuje certifikaci titulů, ale nechává je poskytovat i soukromníky, aniž by ovšem prováděl řádnou a včasnou kontrolu kvality - ani na to nemá kapacity. Podlehl totiž v devadesátých letech bludu o neviditelné ruce trhu, šířenému ekonomickými nedouky, kteří si přečetli Missese, Hayeka a Friedmana a nabyli dojmu, že rozumí ekonomii.

Pochopitelně všelijaké ty soukromé politické VŠ, sloužící jako takové rychlé přípravky pro budoucí politiky jednotlivých stran (asi nemusím jmenovat), té kvalitě rozhodně nepomáhají. Naopak ji ničí. A novodobí liberální svazáci si pak konečně mohou před jméno napsat ten vytoužený titul, který podle nich nemá žádný význam.

"Proč mají všechny ZŠ vyučovat dle centrálně vymyšlených rámcových vzdělávacích programů ?"

Z mého pohledu nemusí. A navíc to tak ani není. Umělecké základní školy nemají stejné RVP jako standardní, pokud vím. Někdo se domnívá, že existuje nějaký vědomostní základ, který by každý občan státu, měl mít. Díky tomu máme třeba jednu z nejnižších měr negramotnosti na světě. Osobně nemám problém i s větší mírou specializace už na základní škole, ale nechť se pak vám podobní nediví, když ke studiu kupříkladu techniky stát bude vyžadovat nabytí nějaké konkrétní specializace a že tudíž student umělecké základky, nebo konzervatoře nebude mít bez dalšího možnost podat si přihlášku na jakoukoliv VŠ. Abyste pak zase nevolali, že je to ztráta svobody.

"Proč máme vůbec povinnou školní docházku když drtivá většina dětí chce dobrovolně dosáhnout dokonce nepovinnou maturitu ?"

Protože část populace k té drtivé většině nepatří. Většina nechce dosáhnout nepovinné maturity. Jen chce mít vysoký plat a společenskou prestiž, případně moc. Těch, kteří opravdu prahnou po znalostech, mnoho není.

0/0
31.8.2016 9:07
Foto

F82r89a10n77t53i89š48e79k 23K16š65í26r 2159796315

Nejhorší problém českého školství je, že je povinné a organizované státem.

+2/0
30.8.2016 14:29

J85a70n 12R80á40ž 1159273684230

Po dlouhé době naprosto a bez výhrad s Vámi souhlasím!

0/0
30.8.2016 16:57
Foto

J33i98ř44í 51T61u94r76n18e56r 8668411205123

Myslím, že ta myšlenka se dá definovat v jednom odstavci. Hájíte na základě svých zkušeností řekněme konzervativní přístup k výuce. Proč ne? Osobně bych však neřekl, že vzdělávání v 70. letech probíhalo optimálně, a totéž platí o do krajností dohnaných moderních metodách. Nemyslím, že je nemožné na osvědčené principy naroubovat moderní poznatky a také důsledky společenských změn. Určité dílčí přístupy pak jsou hodně individuální, jak ze strany žáků, tak i pedagogů, a měla by si je určovat více příslušná škola než systém, který stále tápe v koncepcích, přičemž je třeba všemožně podporovat touhu po vzdělání, která je opět velmi individuální, a kterou může zahubit příliš striktní, stejně jako benevolentní přístup.

Trochu mi uniká proč citujete jakéhosi dr. Sýkoru (jestli je to ten děkan Pedagogické fakulty ze 70. let, jako by to byl Kant a jeho i pana Šteffla, oba to česky mluvící lidi, citujete anglicky. Připomíná mi to trochu prezentaci známého vídeňského cimrmanologa profesora Fiedlera,

+2/0
30.8.2016 11:44
Foto

P63a56v66e25l 98D39o67l63e12ž95e67l 2274332194819

Netvrdím, že vzdělávání v 70. letech probíhalo optimálně. Nesnažil bych se roubovat moderní poznatky na osvědčené principy. Spíše bych byl pro to, aby se upravovalo kurikulum. Že je ale třeba ve skupině různých dětí nastavit a dodržovat nějaká pravidla, to si myslím, že je poznatek, který překonán nebude nikdy. Pokud je nějaký rodič na dodržování jakýchkoliv pravidel alergický, což považuji za chorobu jejíž výskyt se rapidně rozšiřuje směrem k východu, pak nechť si klidně Pepíčka vzdělává doma sám.

Pana Šteffla jsem anglicky necitoval, pana profesora Sýkoru proto, že jsem narazil na anglicky psanou anotaci jeho článku a českou jsem nenašel.

0/0
30.8.2016 17:40
Foto

P14a11v11e65l 30D86o53l53e54ž95e27l 2284392574699

oprava: článků, které (nikoliv článků, kteří)

To je tak, když si to člověk po sobě nepřečte. Nerad bych případnou diskusi vedl směrem k formálním chybám v zápisu.

0/0
30.8.2016 10:57



AUDIOZÁZNAM

Petice

Zmeškali jste přenos čtení Davida Vlka? Poslechněte si ho tady.



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.