Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

P47a48v70e27l 28D56o66l22e27ž61e55l 2474902804459

http://www.skolni.tv/2016/08/hroty-tydne-soukrome-vysoke-skoly-aneb.html

0/0
30.8.2016 23:30

F73r64a17n76t19i88š75e62k 50P90e20t26r91í91k 6665321264351

No a co ? Proč ne ?

!

Státní vysoké školy ekonomické jsou v takovém rozvalu, že již zaměstnavatele vůbec nezajímá, jakou školu student absolvoval.

Všechna přijímací řízení (minimálně v Praze) na místa pro absolventy ekonomických VŠ začínají odbornou zkouškou. Na nějakou státní certifikaci nikdo v realitě nevěří.

0/0
31.8.2016 7:46
Foto

P45a56v19e79l 38D85o79l69e57ž64e52l 2104502514529

Ano, zaměstnavatele zajímá stále méně, jakou školu kdo vystudoval. Důvodem ale není, že by státní ekonomické školy byly v rozvalu. Ostatně žádnou státní ekonomickou školu neznám. To si asi pletete pojmy.

Důvodem, proč zaměstnavatelé na státní certifikaci hledí stále méně, je cílená destrukce státní certifikace, která je důsledkem činnosti lidí, jako jste vy. A co nabízíte jako kvalitnější alternativu? UJAK, VŠEM, BIVŠ, Cevro, že? No, já vás ujišťuji, že pracuji v Praze a přijímacích pohovorů se účastním. Absolventy soukromých VŠ ani nezveme k pohovoru a kvůli pomýleným ultraliberálům si musíme i absolventy kvalitních veřejných škol ještě přetestovat a máme tak několikakolové přijímací řízení, které je dražší a další. Asi vám jde o zaměstnanost HR specialistů, viďte? Tak děkujeme.

A proč vy si uvádíte před jménem titul inženýra, když na státní certifikaci nevěříte? A když nevěří nikdo, tak tedy ani vaši potenciální voliči. Pak postrádám význam takového konání. Vždy se musím smát, když někdo na jednu stranu propaguje nějaký názor a na druhou stranu ho v praktickém konání sám popírá. Mimochodem, co to znamená "matematický inženýr"? Co jste tedy vystudoval a kde?

0/0
31.8.2016 8:26

F35r80a65n47t42i11š21e71k 85P29e35t17r40í73k 6305591394381

Takže Vy sám ani náhodou nevěříte na kvality veřejného školství.

Vítejte mezi námi, kteří nevěří na státní školský systém.

0/0
31.8.2016 8:48

F22r54a33n35t93i35š31e95k 48P41e20t20r49í50k 6685721664201

Problém je v tom, že školství musí být jednotné.

Proč nenechat každého rodiče, ať si vybere školu podle sebe ?

Proč nějaké SCIO mluví do všech škol a nějací úředníci na ministerstvu vnucují všem rodičům své představy ?

+1/0
30.8.2016 15:46
Foto

P11a83v82e34l 33D83o33l59e12ž77e48l 2954372154239

Nemám nic proti tomu, aby si každý pro své dítě zaplatil, co uzná za vhodné, ale státní certifikace by měla zůstat v rukou státu. Jak certifikace titulů, tak maturity. Když někdo o tento typ vzdělání nestojí, a klade důraz na občanské kompetence a aktivismus, pod krycím označením "kritické myšlení" a "porozumění v souvislostech", pak nechť na ty bigótní tituly a maturity, které jsou postavené na znalostech a dovednostech, neaspiruje, nebo si založí certifikaci vlastní. Trh pak posoudí, jakou má daná certifikace hodnotu na trhu práce.

0/0
30.8.2016 17:46
Foto

F71r38a95n28t98i86š39e26k 45K61š79í61r 2759796845

Ano to je poctivé. Nechat soutěžit soukromé vzdělávací instituce s těmi státními. Rozpor mezi požadavky veřejnosti na vzdělávání a tím, co chtějí vyučovat úřady, se stále opakuje.

James Tooley ve svém článku "Vzdělání bez státu: Historie a současnost" píše:

Zeptáte-li se lidí, jakou mají představu o vzdělávání v rozvojové zemi, jakou je Indie, nejčastěji se setkáte s odpovědí, že zde existuje pouze několik elitních škol určených pro ty nejbohatší. Skutečnost však nemůže být pravdě více vzdálena. Každý, kdo navštíví chudinské čtvrti jakéhokoliv města v Indii, bude zaskočen obrovským množstvím soukromých škol – vyskytují se snad na každém rohu ulice. Mnoho z nich je součástí dobrovolných sdružení, v jejichž rámci sdílejí výukové materiály a vzájemně se podporují. Vytvoření těchto sdružení je pro ně výhodné i z toho důvodu, že jeho prostřednictvím mohou vyjednávat s vládními představiteli – neboť z jejich zkušenosti vyplývá, že stát klade soukromým školám do cesty značné překážky.

Vedle výše popsaného soukromého vzdělávacího sektoru mají rodiče samozřejmě možnost ke vzdělávání svých dětí využívat státních škol. Ty jsou dostupné jak v chudinských čtvrtích, tak mimo města, jsou zdarma a v mnohých z nich je k obědu podávána zdarma rýže. Můžeme se tedy ptát, proč rodiče dávají raději přednost školám soukromým, které jakkoliv mohou být levné, rozhodně nejsou zadarmo.

Více na : http://www.mises.cz/terralibera/2003_07_vol_4_no_7.pdf

0/0
30.8.2016 18:34

F48r66a16n20t57i54š54e87k 31P49e12t43r33í52k 6565521134151

Začátek úvahy se Vám tluče s koncem úvahy.

Stát má mít monopol povinně placený z daní ale současně prý má posoudit hodnotu certifikací trh práce. To nejde dohromady.

Skutečný trh vzdělávání může vzniknout až odstátněním školství.

Ostatně, máte nějaký rozumný argument, proč má zůstat certifikace v rukou státních úředníků ?

+1/0
30.8.2016 18:38
Foto

P95a77v21e71l 54D66o32l70e66ž47e71l 2534322574799

Stát má mít monopol na státem garantovanou certifikaci a má mít možnost určovat požadavky na výkon jednotlivých povolání. To se s ničím netluče. Pokud chce soukromý sektor poskytovat něco, co stát v rámci veřejných služeb poskytovat neumí, nebo z nějakého důvodu nechce, má soukromý sektor volné pole působnosti. V oblasti vzdělávání mu to ale zatím moc nejde. Zejména ve vysokém školství. Důvody jsou, myslím, zřejmé.

0/0
30.8.2016 19:25
Foto

F27r39a81n88t27i56š67e26k 50K74š78í96r 2539166735

To jsou. Nesmyslné administrativní překážky a systém bezplatného vzdělávání.

Je to stejně fajn, když příslušníci manuálně pracující třídy, jejichž děti studují méně často, platí vzdělání dětí příslušníků střední třídy, která je dnes tvořena především lidmi pracujícím nějakým způsobem pro stát. Proto také tato nová třída intelektuálů bude ideologicky obhajovat a zdůvodňovat potřebu státu a jeho služeb.

0/0
30.8.2016 19:52
Foto

P87a19v75e55l 78D12o72l75e22ž49e86l 2854872174259

Jaké administrativní překážky? Myslíte jako, že nemůže jeden člověk v jednom semestru vést 150 diplomových prací, nebo, že je znemožněno nebohým studentům vystudovat dvouletý magisterský obor přes prázdniny? Nebo snad, že stát buzeruje studenty s nějakým plagiátorstvím? S ultraliberály je stejná potíž jako s komunisty. Lidi dělí na třídy a neschopnost myšlenku opustit u nich převažuje nad neschopností myšlenku udržet. Čert ví, co je horší...

Stát je neefektivní, přebujelý, ale také je absolutně nezbytný.

0/0
30.8.2016 20:20

F76r27a53n63t15i22š74e62k 85P57e38t60r70í96k 6745691784641

Doba existence států je řekněme 7 000 let.

Povinná školní docházka a státní školství existuje cca 400 let.

Takže prosím nemíchejte (ne)zbytnost státu a státní školství.

Existence státu vůbec neznamená existenci státního školství.

0/0
30.8.2016 21:14
Foto

P91a58v62e76l 75D78o76l53e62ž68e49l 2394692794189

Tomu se říká, myslím, pokrok. Stát je jistě méně efektivní, než soukromý sektor a to z důvodů poměrně dobře popsaných Niskanenovou teorií byrokracie. Na druhou stranu jsou statky, které soukromý sektor poskytovat nemůže, protože nejsou subjektem dobrovolné směny a nesplňují tudíž předpoklady klasických tržních rovnováh.

0/0
30.8.2016 21:45
Foto

F34r96a60n52t88i10š61e22k 55K89š96í49r 2509126785

Neexistuje žádný statek, který by soukromý sektor neuměl, nebo nemohl poskytnout. Důkazů je hodně, stačí se jen zajímat. Také neexistuje žádný morální, nebo explicitní důvod, aby některé statky musel produkoval jen stát.

+1/0
30.8.2016 22:06
Foto

P46a79v18e31l 94D57o62l10e50ž74e85l 2614582164239

Zkusím se zeptat - co to je pro vás soukromý sektor a jaké jiné sektory ve vaší teorii existují? Jak jsou ty jednotlivé sektory definovány? Děkuji předem za objasnění.

0/0
30.8.2016 22:19
Foto

F55r87a58n52t45i98š23e26k 88K64š40í45r 2169856775

Soukromý sektor, to jsou podnikatelé, kteří používají vlastní, nebo vypůjčené prostředky za účelem dosažení zisku tím, že objevují poruchy, nedostatky, nebo cíle lidí ve společnosti a svým jednáním tyto cíle pomáhají lidem plnit, nebo jim pomáhají odstraňovat poruchy a nedostatky, které je zužují. Základem jsou dobrovolné směny. Soukromý sektor nemůže násilím nikoho nutit aby použil jeho služeb, nebo dokonce pod pohrůžkou násilí bral někomu jeho prostředky.

+1/0
31.8.2016 7:02
Foto

P38a36v51e83l 31D69o31l48e84ž59e71l 2954202774129

No tak to vidíte. A vzdělání není statek, který je subjektem dobrovolné směny. Tak jste si sám odpověděl, kde tržní mechanismus nefunguje. Můžete sice poptávat vzdělání v oboru jaderné fyziky zcela dobrovolně a někdo jiný je ochoten vám jej za daný obnos poskytnout a přesto k dobrovolné směně dojít nemusí, protože vzdělání není podmíněné pouze dobrovolností a chtěním jednotlivých aktérů směny. A to je ten fundamentální problém, který zjevně nechápete. A tak nám vesele bují poptávka po titulech a diplomech, s nimiž se na rozdíl od vzdělání obchodovat na trhu dá celkem bez problémů. Soukromý sektor si mne ruce a státní certifikace ztrácí význam, protože ty tituly logicky ztrácí významové propojení se skutečným vzděláním a támhle Petrík ještě vyvolává, že té státní certifikaci nikdo nevěří, protože státní školy jsou v rozvalu. Ačkoliv sám si na volební kandidátce za svobodné státem vydaný a certifikovaný titul před jménem uvádí.

Čili jsou to dvě mouchy jednou ranou. Jednak se realizuje zisk a jednak se ničí význam státní certifikace a tím se vytváří prostor pro další budoucí zisky. A klienti (dříve studenti) jsou co? Pořád stejně nevzdělaní. A když se to domrví, tak to ještě zastánci tohoto paskvilu vydávají za důsledek nekvalitních služeb státu a nekvalitních státních certifikací. Tak snaha byla, ale já vám to nesežeru, protože to sleduji dlouhodobě a vím, jak probíhá výuka na soukromých VŠ a jaká je kvalita vzdělání tam obdrženého (zakoupeného).

0/0
31.8.2016 8:39
Foto

F47r12a16n42t43i19š90e97k 65K78š33í62r 2289666635

Vaše první tvrzení je založeno na víře, že nikdo jiný, než stát, nedokáže nabídnout systém, který by vedl k osvícení a kvalitnímu vzdělání lidí a uvádíte příklad v jaderné fyzice. Pokud společnost bude potřebovat jaderné fyziky a po tomto vzdělání bude poptávka, trh zareaguje jako obvykle a vytvoří požadovanou nabídku. Pokud ne, je zde ještě plno dalších možností ve formě prakticko-teoretického studia u firem, které se zabývají výrobou energie skrze jádro atd.

Co se týká znehodnocování státních certifikací. Když je něco produkováno nekvalitně a v hojném množství, tak to ztrácí na své ceně - to je základní ekonomická poučka, kterou znali již středověcí scholastici. (Viz téma spravedlivé ceny http://www.mises.cz/literatura/ekonomicke-mysleni-pred-adamem-smithem-52-kapitola--2-8-scholastici-pozdniho-trinacteho-stoleti-frantiskani-a-teorie-uzitku-395.aspx)

No a vaše tvrzení o dnešních soukromých školách je také blud, protože je jedno jestli je zřizovatelem stát (v jakékoliv formě) či soukromá osoba, protože i tkzv. “soukromé školy” se musí klanět před Ministerstvem školství. I “soukromé školy” jsou placeny ze státních peněz. Pořád jde centrálně řízené školství.

+1/0
31.8.2016 12:49
Foto

P22a55v23e72l 45D58o20l74e83ž52e34l 2494722914729

Podstata fungování trhu, je dobrovolná směna. Na tom se shodneme. Z té plyne Pareto efektivita alokace. Pro zboží a služby, které si člověk běžně představí, trh funguje relativně dobře, byť lze diskutovat o tom, jestli Pareto efektivita je tou správnou vlastností, kterou by člověk od jakékoliv alokace měl očekávat, ale v jistém smyslu je Pareto efektivita velmi silnou vlastností. Stát kupříkladu nemusí ani zdaleka dospět k Pareto efektivitě. Potud lze souhlasit. Jenže existují statky, které nemají běžně očekávané vlastnosti. Jedním z nich je vzdělání. Proč? No, tak si to ukažme na příkladu. Pepíček poptává vzdělání v oboru jaderné fyziky, nebo neurochirurgie. Druhá lélkařská fakulta UK obě tato vzdělání nábízí. Řekněme, že by UK byla tak, jak vy tvrdíte, že je správné, čistě soukromá. Nikdo by jí nic nenařizoval. Cílem UK by bylo maximalizovat zisk. Cílem Pepíčka je mít doktorát z neurochirurgie a jaderné fyziky, protože Pepíčka obojí baví a navíc by se obojím Pepíček velmi dobře uživil. Mohl by si vozit zadnici v Mercedesu a tělo vyvalovat na Bahamách. K čemu tedy dojde na trhu se vzděláváním? No Pepíček je ochoten si studium zaplatit a UK, jako podnikatel, je za danou sumu ochotná Pepíčka vzdělávat. V čem je tedy problém? No, Pepíček je na hranici demence. S IQ 60 věru neurochiurga, ani jaderného fyzika dělat nemůže. Zajímá toto UK? No nezajímá, protože podle volnotržního mechanismu, jediné, co rozhoduje o provedení směny, je cena a ochota kupujícího i prodávajícího za danou cenu směnu realizovat. Se závislostí na vlastnostech kupujícího, teorie volného trhu (Walrasovy, či Marshalovy) rovnováhy nepočítá. Ke směně tudíž dojde. Ovšem ve skutečnosti, i když Pepíček poptával vzdělání, obdrží pouze vzdělávání. No a protože není instituce, která by hlídala kvalitu - kde by se také v ideálním světě volného trhu vzala, že? Nikdo přece nemá právo vstupovat do dobrovolné směny dvou smluvních stran.

0/0
1.9.2016 21:32
Foto

P13a13v48e85l 26D38o39l73e51ž68e47l 2384842144979

Pepíček tedy zaplatí, UK dodá vzdělávání a Pepíček bude moci nastoupit na sál a popravit pár nebožáků, než ho zavřou (tedy pokud vůbec bude existovat instituce, která by ho zavřít mohla) anebo v případě jaderného inženýra, rovnou odpálí reaktor v Temelíně a s ním půlku středních Čech.

No, jak je to vlastně možné, že jsme se řídili striktně tržním principem a přitom došlo k nenapravitelným škodám? Jak je možné, že UK vydělala na Pepíčkovi 2 miliony, ale zároveň při jaderném výbuchu přišlo 150 jiných podnikatelů o 250 milionů korun při výbuchu reaktoru? Inu proto, že tržní alokace nepočítá s negativními externalitami na třetí strany, které se směny neúčastnily. A existují takové statky, u nichž nelze do směny zapojit všechny dotčené strany. Ať už proto, že nejsou předem známy, nebo proto, že je jich příliš mnoho. Stát v tomto případě omezuje takové transakce, u nichž předpokládá, že mohou vést k negativním externalitám na takové třetí strany, které se dané transakci nemohou bránit, ale přitom ponesou (narozdíl od účastníků transakce) její náklady - mnohdy i veškeré. Takových statků je mnoho. Podobně se stát snaží podporovat pozitivní externality. Existují statky,které mají pozitivní dopad na jednotlivce až když je jimi vybavena prakticky celá populace - očkování, základní vzdělání (čtenářská gramotnost), u řidičů autoškola, apod. Proto stát za určitých okolností předepisuje povinnost nějakým statkem se vybavit. Vede to prostě k vyššímu celkovému užitku, byť pro jednotlivce by pořízení takového statku bez povinnosti pro ostatní, nemělo žádný význam (povinné ručení). Lze zkrátka použitím jiných, než tržních instrumentů, dosáhnout hodnot, k nimž se prostřednictvím tržního mechanismu prostě nelze dobrat.

0/0
1.9.2016 21:46

F16r12a80n30t47i26š81e46k 41P53e37t37r31í88k 6195681274151

1. Proč má mít stát monopol ? Nějaký racionální argument prosím.

?

2. Se státním monopolem na garantovanou certifikaci a napojením na státní rozpočet to není žádná férová soutěž pro nestátní sektor. To je, myslím, zřejmé.

0/0
30.8.2016 21:06
Foto

P91a75v29e24l 41D50o35l82e80ž70e14l 2974302344699

Vždyť říkám, že stát monopol na tituly mít nemusí. Ať si někdo založí vlastní vzdělávací instituci a poskytuje vlastní certifikaci. Absolventi nechť neskládají státní zkoušku, ale zkoušku třeba Kostitřas, s.r.o. a dostanou místo titulu magistra, titul Kostitřas. A když bude kvalita tohoto titulu vyšší na trhu práce, než má titul magistr, nechť klidně má a nechť si studenti, kteří o něj mají zájem, platí vysoké školné. Bohužel, zatím to u nás s těmi tituly ze soukromých VŠ moc slavné není. Možná jste nezaznamenal, že od dob Adama Smithe se ekonomická teorie poměrně zásadně změnila a že přecejen existuje jistý rozdíl mezi Pareto efektivitou a Nashovou rovnováhou. Trh je Pareto efektivní, ale nemusí být ani zdaleka v Nashově rovnováze. A to ještě trh za určitých podmínek.

Úlohou státu ale je něco jiného, než maximalizace užitku Pepíčka Vonásků. Úlohou státu je nastavit pravidla fungování, maximalizovat pozitivní a minimalizovat negativní externality. A také zajistit dlouhodobé fungování společnosti. Stát musí zajišťovat bezpečnost jednotlivců a to i v tom, že trestá výkon povolání bez patřičné certifikace a že vyžaduje splnění nějakých norem - ať už hygienických, tak třeba stavebních. Chápu, že normy nás živit nebudou, a jsem proti normám na všechno, ale základní normy být musí. Zajímavé je, že i ten největší ultraliberál s brokovnicí u pasu a studní na zahradě obehnané ostnatým drátem, existenci státu úplně nezpochybňuje. Tedy zatím jsem takového nepotkal.

Pokud jde o monopol na zákoné normy, tak tvrdím, že ty soukromník poskytovat nesmí. Stejně jako nebudou fungovat soudy na bázi frenšízy. Stejně tak by podle mě nemělo být soukromé zdravotnictví a školství. Pareto efektivita je v těchto oblaastech totiž hodně vzdálená Nashově rovnováze a tak jejich ponechání trhu povede ke společenské nestabilitě.

0/0
30.8.2016 22:11

F85r46a31n67t52i53š56e30k 66P16e42t87r10í17k 6845421984291

Prosím Vás, zůstaňte konzistentní ! Pokud pokaždé tvrdíte něco jiného, pak se nedá diskutovat.

!

Navíc pořád uhýbáte od tématu. Mícháte do toho Adama Smithe, Pareta, bigótní tituly, brokovnice, ostnatý drát, soudy jako frenšízy atd.

!

Zkuste odpověď na jednoduché otázky:

Proč má mít podle Vás stát monopol na certifikaci ve školství ?

Proč mají všechny ZŠ vyučovat dle centrálně vymyšlených rámcových vzdělávacích programů ?

Proč máme vůbec povinnou školní docházku když drtivá většina dětí chce dobrovolně dosáhnout dokonce nepovinnou maturitu ?

0/0
31.8.2016 7:41
Foto

P33a92v38e78l 91D69o40l94e64ž45e20l 2424432334139

Netvrdím pokaždé něco jiného.

Nepsal jsem, že stát má mít monopol na certifikaci ve školství, ale že stát má mít monopol na státem garantovanou certifikaci, což je podstatný rozdíl. Dnes jí nemá, protože sice garantuje certifikaci titulů, ale nechává je poskytovat i soukromníky, aniž by ovšem prováděl řádnou a včasnou kontrolu kvality - ani na to nemá kapacity. Podlehl totiž v devadesátých letech bludu o neviditelné ruce trhu, šířenému ekonomickými nedouky, kteří si přečetli Missese, Hayeka a Friedmana a nabyli dojmu, že rozumí ekonomii.

Pochopitelně všelijaké ty soukromé politické VŠ, sloužící jako takové rychlé přípravky pro budoucí politiky jednotlivých stran (asi nemusím jmenovat), té kvalitě rozhodně nepomáhají. Naopak ji ničí. A novodobí liberální svazáci si pak konečně mohou před jméno napsat ten vytoužený titul, který podle nich nemá žádný význam.

"Proč mají všechny ZŠ vyučovat dle centrálně vymyšlených rámcových vzdělávacích programů ?"

Z mého pohledu nemusí. A navíc to tak ani není. Umělecké základní školy nemají stejné RVP jako standardní, pokud vím. Někdo se domnívá, že existuje nějaký vědomostní základ, který by každý občan státu, měl mít. Díky tomu máme třeba jednu z nejnižších měr negramotnosti na světě. Osobně nemám problém i s větší mírou specializace už na základní škole, ale nechť se pak vám podobní nediví, když ke studiu kupříkladu techniky stát bude vyžadovat nabytí nějaké konkrétní specializace a že tudíž student umělecké základky, nebo konzervatoře nebude mít bez dalšího možnost podat si přihlášku na jakoukoliv VŠ. Abyste pak zase nevolali, že je to ztráta svobody.

"Proč máme vůbec povinnou školní docházku když drtivá většina dětí chce dobrovolně dosáhnout dokonce nepovinnou maturitu ?"

Protože část populace k té drtivé většině nepatří. Většina nechce dosáhnout nepovinné maturity. Jen chce mít vysoký plat a společenskou prestiž, případně moc. Těch, kteří opravdu prahnou po znalostech, mnoho není.

0/0
31.8.2016 9:07
Foto

F67r45a51n86t11i74š60e45k 55K62š17í98r 2619346745

Nejhorší problém českého školství je, že je povinné a organizované státem.

+2/0
30.8.2016 14:29

J94a38n 14R77á95ž 1409403164530

Po dlouhé době naprosto a bez výhrad s Vámi souhlasím!

0/0
30.8.2016 16:57
Foto

J60i36ř56í 88T21u19r33n72e19r 8838421705423

Myslím, že ta myšlenka se dá definovat v jednom odstavci. Hájíte na základě svých zkušeností řekněme konzervativní přístup k výuce. Proč ne? Osobně bych však neřekl, že vzdělávání v 70. letech probíhalo optimálně, a totéž platí o do krajností dohnaných moderních metodách. Nemyslím, že je nemožné na osvědčené principy naroubovat moderní poznatky a také důsledky společenských změn. Určité dílčí přístupy pak jsou hodně individuální, jak ze strany žáků, tak i pedagogů, a měla by si je určovat více příslušná škola než systém, který stále tápe v koncepcích, přičemž je třeba všemožně podporovat touhu po vzdělání, která je opět velmi individuální, a kterou může zahubit příliš striktní, stejně jako benevolentní přístup.

Trochu mi uniká proč citujete jakéhosi dr. Sýkoru (jestli je to ten děkan Pedagogické fakulty ze 70. let, jako by to byl Kant a jeho i pana Šteffla, oba to česky mluvící lidi, citujete anglicky. Připomíná mi to trochu prezentaci známého vídeňského cimrmanologa profesora Fiedlera,

+2/0
30.8.2016 11:44
Foto

P54a96v53e71l 57D82o26l83e70ž78e70l 2884492814379

Netvrdím, že vzdělávání v 70. letech probíhalo optimálně. Nesnažil bych se roubovat moderní poznatky na osvědčené principy. Spíše bych byl pro to, aby se upravovalo kurikulum. Že je ale třeba ve skupině různých dětí nastavit a dodržovat nějaká pravidla, to si myslím, že je poznatek, který překonán nebude nikdy. Pokud je nějaký rodič na dodržování jakýchkoliv pravidel alergický, což považuji za chorobu jejíž výskyt se rapidně rozšiřuje směrem k východu, pak nechť si klidně Pepíčka vzdělává doma sám.

Pana Šteffla jsem anglicky necitoval, pana profesora Sýkoru proto, že jsem narazil na anglicky psanou anotaci jeho článku a českou jsem nenašel.

0/0
30.8.2016 17:40
Foto

P64a36v72e36l 38D97o35l73e28ž71e34l 2454382444889

oprava: článků, které (nikoliv článků, kteří)

To je tak, když si to člověk po sobě nepřečte. Nerad bych případnou diskusi vedl směrem k formálním chybám v zápisu.

0/0
30.8.2016 10:57





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.